Desmontando mitos de la historiografía
Hola a todos mis seguidores,
Hoy os voy a explicar que son los puntos de vista historiográficos y desmontaré una diversidad de mitos sobre éste tema.
A lo largo de la historia han existido varios filósofos que han reflexionado sobre la historia, cómo por ejemplo Hegel, Marx, Rousseau, Bakunin y otros. Pero todos éstos filósofos se equivocaron mucho porque sus tesis filosóficas exageran la manera de ver la historia. Y por eso hoy les cuestionaré a base de argumentos sólidos y verdaderos. Y solamente me posicionaré del punto de vista que se aproxime más tanto al presente como a la realidad histórica del pasado de toda la humanidad. Cómo la historia es una ciencia social y a la vez un estudio humanistico, hay que enfocar toda la historia como la historia de la humanidad sin favoritismos (por ejemplo, la idea del pueblo elegido de Hegel es un favoritismo, por que solo enfoca un pueblo y no todos los pueblos).
Un filósofo hace reflexiones contradictorias sin fundamento alguno a partir de preguntas radicales. Unas veces acierta de casualidad, otras se equivoca y otras, simplemente son ideas que son imposibles de demostrar.
Mientras que un historiador va al archivo, visita museos y ruinas y va contrastando fuentes para averiguar la verdad histórica o aproximarse a ésta. Si se hace bien la investigación y no se recurre a ninguna de las filosofías que hoy criticó, hay menos probabilidades de equivocarse en la historiografía. Pero aún así no es algo definitivo y lo que se sabe ahora no es lo mismo que lo que se sabrá dentro de cien años. Por eso Benedetto Croce afirmó que la historia está viva. El tema de interpretar la historia viene de la filosofía ésta que hoy desmonto. La historia se tiene que explicar pero sin interpretaciones ni favoritismos. Ésto es lo que se sabe.
Hegel inspiró los nacionalismos del siglo XIX.
Marx es el de la lucha de clases y el comunismo.
Bakunin hace una dura crítica al Estado y la iglesia y es el fundador del anarquismo.
Hegel se equivoca mucho por varias razones:
-Por que ninguna etnia es pueblo elegido. En caso de que exista un pueblo elegido, es la especie humana (recordad que somos animales, aunque inteligentes y diferentes y que tenemos que respetar a los demás seres vivos) y no una etnia concreta. De ésta manera, pensando en la humanidad y no en un solo pueblo, no habrá soberbias y humillaciones sobre otros pueblos (cómo por ejemplo, la típica incoherencia entre españolismo y catalanismo). Y la humanidad si quiere conservar su espíritu tiene que conseguir que sus sub-espiritus* (todos los colectivos**, sin importar si son pueblos, administraciones, diversidad sexual, funcional, etcétera), convivan con harmonía, paz, amor y respeto para que haya mejor comprensión por la vida, hagamos comportamientos y pensamientos buenos en todos los ámbitos y de ésta continuaremos existiendo. Si una persona es soberbia, no siempre le puede pasar, pero muchas veces corre el riesgo de manchar la imagen de su sub-espiritu y de que todos los sub-espiritus vivan en conflicto. Por ejemplo, un vendedor que trabaja todos los días en la misma tienda te trata borde y sales tan enfadado, que incluso, mientras piensas en silencio le añades una palabrota a lo que ha ocurrido: "Menuda tienda de mi----". Es una de las razones por las cuales que defiendo que todos los temas de la cultura general están totalmente relacionados entre sí (las otras simplemente es que hay historia de todos los temas, hay filosofía de todos los temas, hay textos en muchos idiomas acerca de cualquier tema y la medicina, física y química también están por muchas partes de nuestra existencia) y que hay que tener un carácter astuto, noble, carismático, diplomatico, cariñoso y simpático (es cierto, las bromas entretienen). Al tener un carácter diplomático no valoraras lo tuyo y lo del vecino porque son cosas radicales, sino un intermedio que lo más probable es que sea aceptado porque tendrá una parte tuya y suya. También añado la filosofía darwiniana, pues en ésta estoy de acuerdo que si alguien no se adapta se extingue, aunque no siempre se da el caso.
--------------------------------------------
*Cómo si fuera una cadena trófica: un caballo se come unas hierbas; después muere y vienen muchas moscas; unos pájaros vienen a comerse las moscas; los pájaros mueren y las hormigas y las moscas se los comen; y así sucesivamente. Si se rompe la cadena trófica, se desequilibra todo, al igual que el tema éste de los colectivos.
**La existencia de los colectivos se remonta des de la prehistoria ya que cada uno es diferente y es lo que intento explicar. Lo que pasa es que en el paleolítico todo era más homogéneo: vivian todos en tribus y aunque cada uno fuera lo que fuera, todos tenían vivencias muy parecidas y todas las tribus pintaron en muchas cuevas escenas de caza, personas, manos y animales. ¿Qué significado símbolico le daban a esas pinturas? No se sabe. Pero es cierto que des de los inicios de la existencia humana, nuestra especie ha querido curiosearlo todo, creer en el misterio, organizarse mejor las tareas y trabajos y encontrar un sentido a la vida. Y relacionado con ésto, hay muchas personas que tienene un miedo existencialista al tiempo, y por eso tienen miedo a la muerte y a que se acaben muchas cosas porque se obsesionan por controlar el presente y hacer muchas cosas antes de morir. Creo que no hay que excederse en éste miedo, pero si ser prudente: si tienes una reunión del trabajo a las 6, no te vas a quedar dormido en el sofá porque si no el jefe se va a enfadar contigo. Sin miedo, ahora, la especie humana estaría muerta.
Y relacionado con todo ésto, el pasado, sirve para entender el presente y hacer reflexiones sobre qué sucederá en el futuro.
-------------------------------------------
-En cuanto a ideas, tengo una parecida a Hegel, aunque diferente de las de él. Pongamos por ejemplo que estamos en una cárcel como la de Castelló d'empúries o en la del Castillo de Montjuic; en una iglesia de un pueblo; o en un monumento histórico digno de ver. ¿Que tienen en común las 3 cosas? Que podemos ver marcas en la pared y éstas simbolizan el paso voluntario o forzado de cada una de las personas que han estado en ese lugar, de tal manera que ése lugar adquiere un significado especial y por tanto vale la pena conservar. Los de la cárcel son los típicos dibujos y señales que dejan los presos; los de una iglesia, son las marcas de picapedrero (cómo en las catedrales góticas), los cuentamisas y excepcionalmente los dibujos de soldados y laberintos (éstas tres últimas cosas las podemos ver en Estaon, Boí y Taüll, que los podemos ver mejor en el MNAC); hace ocho años en una de las torres de la Sagrada familia podíamos ver grafitis hechos por los turistas (según una imagen de 360° del Google Maps), aunque no sé si todavía se pueden ver.
También resulta parecido los grafitis electorales de Pompeya, los dibujos de soldados encontrados en lugares de difícil acceso y las marcas inscritas que podemos encontrar en dos cisternas situadas en la comunidad valenciana.
Y otros grafitis similares son los que dejaron los visitantes griegos y romanos en los colosos de Memnón.
Y otra obra semejante es el poema amoroso manuscrito que hay en una pared del Palau Solterra de Torroella de Montgrí.
-Otra razón por la cual Hegel se equivoca es por que el hecho de centrarse mucho en un pueblo y no ver los pueblos de alrededor adquieres una visión distorsionada y sensacionalista de la historia local, cómo si esa visión fuese la correcta y siempre ha sido así (ensalzar gobernantes de estados que ya no existen como si apoyasen esa causa espiritual profana). Fijáos, solo con ver que todas las cosas son temporales, incluido un Estado (cambios de estado: Imperio romano, reinos germánicos, Al Andalus, Reinos cristianos e imperios), y mirar un libro de historia, os podéis hacer una idea más certera de que la idea del nacionalismo no concuerda con las distintas civilizaciones que han pasado por ese territorio y anteceden al Estado actual.
Pongo un ejemplo, con el asesinato del jefe de los almogávares:
"[...] Pero el hijo del Emperador Miguel, está celoso de la gloria catalana y de Roger, proclamado Cesar del Imperio de oriente. Trama envidiosa una mala pasada: los obsequiará con un fastuoso banquete en su palacio para honrar su triunfo; pero con traición, alanos -tropas eslavas-, ya concertados, irrumpirán en el salon asesinando a los que encuentren de los guerreros catalanes[...]" (Història de Catalunya).
En éste libro, se trata muy bien al pueblo catalán cómo si fuese un pueblo elegido y ésto crea imprecisiones porque no siempre los gobernantes hicieron cosas buenas (es importante distinguir entre pueblo y gobernante). Y aquí he puesto de ejemplo el nacionalismo catalán, pero que está critica que hago, vale para cualquier nacionalismo, sin importar si esa mitología profana es española, catalana, francesa o de otro pais o región. Hay que recordar que somos humanos y no somos perfectos y esa característica nunca ha cambiado, pero en cambio los adjetivos de nacionalidad sí: romano, visigodo, etc. Y que la chulería nacionalista distorsiona el entendimiento de la historia.
Mientras tanto, en un libro de National Geographic, sobre el imperio bizantino explica de manera más contextualizada y fiable el episodio: primero los bizantinos contrataron a la Compañía catalana (una compañía de mercenarios catalanes) para luchar contra los turcos, y éstos lo hicieron al principio de sus campañas, pero luego, se dedicaron al pillaje y saqueo por Grecia y por eso el Emperador bizantino se hartó y decidió traicionarles.
Si miramos otra fuente también fiable, como consequencia de la futura venganza almogaver, se convirtieron en una pesadilla para los griegos y albaneses y por eso "existe" el monstruo Katallan en la mitología albanesa.
Otro ejemplo de falacia nacionalista es la leyenda de Wilfredo el Velloso. Esto se desmonta leyendo este artículo de blog, que te demuestra que la bandera de las 4 barras en realidad, es del siglo XII y tiene su origen en la creación de la corona de Aragón. Por tanto, era un símbolo nuevo y propiamente de la corona de Aragón. ¿Es correcto decir catalano-aragonés por la unión? Pues no porque Catalunya no era lo mismo en la época medieval que hoy en día. Eran muchos condados, cada uno era diferente y aún no existía la identidad catalana (Las palabras catalán y Cataluña nacen en el siglo XII). Por tanto, sería más correcto llamarlos "condados de la Marca Hispánica". De hecho, esa independencia no fue una decisión de la gente, sino de los condes, por un momento circunstancial y precipitado. Y aunque se comenzaba a hablar catalán, aún no existía las palabras "Catalán" ni "Catalunya" ni tampoco había una conciencia de unión común, ni un sentimiento nacionalista. Por eso es más preciso decir que fue la boda de Petronila y Ramón Berenguer IV fue la unión entre el reino de Aragón y el condado de Barcelona.
También es impreciso decir "Confederación catalano-aragonesa", por lo que he dicho sobre Catalunya, pero es cierto que todos los condados de la antigua marca hispànica tenían que obedecer al conde-rey (conde de Barcelona y rey de Aragón).
En tiempos del abad Oliva se difundió el románico y se fundaron muchos monasterios e iglesias.
Desde hace tiempo se hablaba catalán.
Pedro el Ceremonioso se casa con una mujer de la dinastía de Anjou. Éste es uno de los muchos ejemplos de endogamia entre nobles y reyes europeos. Y por eso es muy importante ponerlo en contexto de la historia de ambos reinos (Corona de Aragón y Reino de Francia). La dinastía Anjou era la reinante en Francia, pero también tenía parentesco con los reyes ingleses y otras monarquías.
Pero no me alargaré mucho en ésto porque quiero contar muchísimas cosas que también son demasiado importantes.
Mucho más tarde, cómo consecuencia del surgimiento del imperio español, se impone de manera pacífica el español en Cataluña, pero se respeta el catalán. Esto genera la misma situación que hoy en día: aparece la necesidad de aprender y hablar el español porque tiene muchos más hablantes que el catalán. Pero lo que para unos ven eso como un problema yo no lo veo así porque solamente unas pocas lenguas serán las más habladas y aunque unos idiomas tengan más o menos hablantes, todos están al mismo nivel, al igual que todos los pueblos. De ésta manera no habrá discriminación ni soberbia.
Carlos V se reúne en Barcelona.
Este periodo de decadencia política llegó a su culmen en el siglo XVIII con el decreto de nueva planta, en tiempos de Felipe V.
La posterior Real Cédula, de Carlos III, sustituyó el latín que se utilizaba en la Audiencia de Cataluña, por la enseñanza del castellano. Tanto Felipe V como Carlos III forman parte del proceso de minorizacion lingüística.
Felipe V nos reprimió y ejemplo de ello es la imposición de la sociedad castellana, la eliminación de las constituciones y derechos medievales, la construcción de la Ciudadela de Barcelona o la sustitución de las universidades catalanas por la de Cervera. Pero la gran ventaja que nos dio ese rey fue el comercio con América, y por ese motivo hubo catalanes que se hicieron ricos, aunque por desgracia de los esclavos y plantaciones en el Caribe.
Por otra parte, en el siglo XIX y XX hubo varios personajes catalanes que jugaron un papel muy importante: hubo algunos catalanes en la firma de la Constitución de 1812; Juan Prim fue presidente; Espinàs escribió la letra del himno del Barça; Jaume Nunó compuso la melodía del himno mexicano; Josep Oller fundó el Moulin Rouge; Pau Casals tocó para la ONU; Antoni Gaudí y otros arquitectos diseñaron bonitos edificios que ahora muchos son frecuentados por turistas; Samaranch organizó las olimpiadas; artistas cómo Subirachs, Miró, Javier Mariscal y Arranz Bravo.
Tampoco hay que olvidar a personajes catalanes malos como el inquisidor Nicolau d'Eimeric, el revuelto Joan de Canyamars, el aventurero Josep de Ribas (por participar en dos guerras), el religioso Fray Junípero Serra, el conquistador Joan Orpí, el militar Milans del Bosch y los miembros de Terra Lliure. Pues si olvidamos los errores de la historia y los episodios de maldad, se repetirán porque no habremos aprendido. Por eso fue muy torpe escribir un manifiesto a favor de la demolición de La Modelo de Barcelona para el centenario de la prisión (En caso de hacer caso a ésta locura ¿cuantos monumentos tendrían que ser destruidos simplemente por tener un mal pasado? sería una burrada hacerlo porque nos volveríamos incultos y salvajes, de la misma manera que los que se aplican la cultura de la cancelación). Está bien hacer una selección, porque no todo vale la pena conservar pero hay que tener cuidado. Por ejemplo, si hay 100 álbumes de una colección, dependiendo de diversos factores y de si se conservan todos o menos de esa cantidad, adquirirá más valor o no. Cómo los intereses económicos y el arte y la literatura: ¿Que es arte? ¿Que es literatura? que a mí me guste una pintura o libro no significa que a ti te guste la misma pintura o libro. Y es tan impreciso la palabra literatura que da a pensar que solo se refiere a libros cultos de alta calidad, cuando en realidad, cuando trabajas en una biblioteca, te das cuenta que esa palabra forma parte de varias etiquetas: "Literatura infantil", "Literatura juvenil", etc.
Por lo tanto el valor sentimental de las cosas es muy relativo y que no se considere que tenga importancia no significa que no lo tenga porque puede ser así o no. Y lo mismo en el caso contrario. Que no se considere que no tenga valor no significa que sea así porque puede ser así o no. Y ésto está relacionado con el arte, la literatura y la historia: Fijaos que el pintor Massanet fue mucho menos conocido que Dalí. Y otro ejemplo lo tenemos en que María Aurelia Capmany (solamente conocida en Cataluña) se basó en el Orlando de Virginia Woolf para escribir Quim/Quima. Y otro ejemplo lo tenemos en el final de los cátaros y los templarios. Y en las guerras, fijaos las cosas que se han destruido.
Tanto la iglesia cátara como la orden Templaria, sufrieron quemas de documentos y libros. Y mucho más tarde y en otro contexto histórico, durante el Tercer Reich, también se quemaron libros en diversas ciudades alemanas.
La especie humana no somos nadie para decir si ésto histórico es válido o no, porque entorpecemos las cosas ¡Fijaos la de iglesias que se quemaron en la guerra civil española! Un ejemplo lo tenemos en L'Hospitalet. Pero sí que es cierto que no podemos quedarnos con todo ni con nada y siempre existe ese problema.
Otro ejemplo es la destrucción de las vías del tranvía en Las Ramblas de Barcelona.
Y por esa razón sólida considero que fue inteligente conservar la cárcel Modelo de Barcelona para seguir contando las duras historias de ese lugar y de ésta manera, a la larga cada vez menos gente votará a las ultraderechas para no volver a los episodios duros que vivieron respectivamente Salvador Puig Antich en el garrote vil y Lluís companys que además de ésta pasó por algunas cárceles más para finalmente ser fusilado en un foso del castillo de Montjuïc.
Y no hay que olvidar tampoco a personas ilustradas como Verdaguer, Llull, Samaranch, Subirachs, Arranz Bravo, Miró, Josep Pla, Dalí, Esteve Albert i Corp, el Barón de Maldà, el rector de Vallfogona, Sant Francesc Ferrer, Joan Amades, Valentí Almirall, Rusiñol, Monturiol, Clotilde Cerdà, Rossend Arús, Francesca Bonnemaison y Jaume Balmes.
Y añado también a Pepa Colomer.
Aquí he desmentido varios mitos nacionalistas y he recordado a personajes poco conocidos junto a varios muy conocidos, pero personajes tenemos en muchas civilizaciones, sin importar si son mucho o poco conocidos: Crazy Horse, Hildegarda de Bingen, Christine de Pizan, Suger de Saint Denis, Bernardo de Claraval, San Benito de Nursia, Guillermo de Ockham, Hugo de San Víctor, Shōgun Tokugawa Ieyasu, San Francisco de Asís, Valmiki, Julio Verne, Nicolás Flamel, marqués de Saint German, Barbanegra, Barbarroja, Mesmer, René Descartes, Immanuel Kant, Freud, Nietzsche, Walter Benjamin, Avicena, Averroes, Isaac Newton, Leonardo da Vinci, Howard Staunton, Annibale Carracci, Charles Darwin, Napoleón, Sacagawea (también conocida como Pocahontas), Kamehameha I, Sofonisba Anguissola, Federico Barbarroja, Tesla, Curie, Juana de Arco, Alejandro Magno, Francis Drake, Shakespeare, Cervantes, Joan de Canyamars, Erasmo de Rotterdam, Irene Comnena y un gran etcétera.
Recomiendo leer los libros de historia de la colección "Eso no estaba en mi libro de...", ya que descubres verdades interesantes y poco conocidas que no te cuentan los libros de historia. Por ejemplo, el descubrimiento de las fuentes del Nilo por Pedro Páez Jamillo. O que el "pa amb tomàquet" viene de los murcianos.
Es curioso que personajes como Alejandro Magno o Wilfredo el Velloso saltan a la fama y se genera una mitología de leyendas. ¡Qué contradicción! Entonces ¿De que sirve saltar a la fama si los demás pueden difundir bulos? Entonces ¿Que distinción hay entre fama y anonimato si luego la gente se cree los mitos del personaje famoso y no conocen las verdades sin importa si son muchas o pocas?
Y si casualmente la ha recibido la fama ¿Porque hay que mentir sobre ese personaje en vez de decir la verdad?
A parte es injusto que haya personas como el pintor Modest Urgell que no son muy conocidas y tendrían que recibir más reconocimiento.
También es injusto que haya personas que conozcan nombres de hechos o méritos pero no sepan mucho sobre ese tema. Pues sin una secuencia bien contextualizada que explique los antecedentes, la causa, el hecho y las consecuencias, no se entiende nada.
-Si el nacionalismo se mezcla con ideas radicales puede surgir gobiernos dictatoriales como el de Franco, Hitler o Mussolini.
-Si el nacionalismo, se mezcla con la religión, puede surgir un gobierno como el de Franco. Pienso yo que ésto nunca se debería hacer porque Jesús ya dijo en su momento hace 2000 años, "Dad al César lo que es del César y dad a Dios lo que es de Dios", por tanto, Iglesia y Estado son dos cosas diferentes y no se deben mezclar para no entrar en pecado. Ésto ya lo podemos encontrar en la Bíblia: los Israelitas presumían de ser el pueblo que se les reveló Dios, pero ya ese contexto es algo impreciso porque no fue a todos los Israelitas, sino a unos pocos: los patriarcas, profetas, jueces y reyes, quienes se encargaron de difundir esas visiones, que a día de hoy, siguen siendo un misterio.
-El nacionalismo es una mitología que viene impuesta por los de arriba. Véase por ejemplo los condados catalanes. Se hizo independiente a finales del siglo X, pero los campesinos, que era el grueso de la población, no lo pudieron decidir. Por tanto nos encontramos aquí con una falta de democracia. En cuanto a las leyendas de los orígenes de Cataluña, nacieron en la edad moderna, momento que se desarrolla el periodo literario conocido con el nombre impreciso"Decadencia". Y fijáos lo que pasó en la guerra de sucesión española: los catalanes lucharon defendiendo sus propias leyes y su candidato (¿Cómo vas a llamar "nuestra" unas leyes que pocas personas han votado y decidido?) Y los castellanos defendieron a su propio candidato. Esa federación de reinos llamada monarquía Hispánica que fue gobernada por los Austria, se puso a fin con esa guerra, que la ganó Felipe de Borbón.
Crítica contra las ideas racistas y xenófobas
Está mal, maltratar colectivos de manera generalizada, cómo si todos de ése pueblo fuesen iguales, cuando en antropología y en sociología no es así porque esas ideas son muy exageradas.
Si unos gobernantes o un grupo de delincuentes se porta mal, es culpa de ellos y no del colectivo.
También está mal el exceso de prohibición y el excesivo control manipulador de la información.
En la bíblia ya se menciona que ningún pueblo es superior a nadie
Y en otro libro de la biblia dice:
"[...] Que el pecador siga pecando, y el que está manchado se manche más aún; que el hombre justo siga practicando la justicia, y el santo siga santificándose [...]".
Crítica contra Bakunin
-Él es un mentiroso y soberbio por decir que todo lo que hizo la iglesia y el Estado es malo. En el caso de las Iglesias, mantienen tradiciones, culturas y lenguas antiguas, por ejemplo, la Católica mantuvo el latín y la cultura clásica; las Ortdoxas mantuvieron lenguas como el copto, el siríaco o el griego Koiné. Si no hubiese exisitido todo ese mantenimiento hoy en día se haría incomprensible algunas civilizaciones antiguas como la romana. Demos las gracias a la iglesia Católica Apostólica y Romana.
En el caso del Estado, está bien que haya un orden (por eso veo como una verdadera locura un caos anarquico, como la peor de las injusticias sociales), y es necesario para que no nos volvamos salvajes* (y mejor que no sea una dictadura, ni un neofascismo, ni un neocomumismo, ni un anarquismo) y así nos encaminamos s la razón, pero tiene que cambiar para que nunca sea monotono. Dicho de otra manera: las civilizaciones nacen, viven y mueren y también nacen, viven y mueren los sistemas economicos y por eso considero que empieza a estar caduco el capitalismo, porque ya existía hace 2000 años y se han hecho varias pequeñas modificaciones para que siga viviendo un sistema que no es favorable para todo el mundo.
----------------
*A ver, si volvemos al paleolítico tendremos un montón de tribus que no tienen leyes escritas y como cada clan tiene la suya y puede ser relativamente cambiante (no es lo mismo lo que diga un padre que un hijo, pues éste al asumir el poder puede ser conservador o hacer algún cambio) por eso habrá más asesinatos (Cómo los de Ötzi y Atapuerca) y masacres.
Esta bien recordar la prehistoria porque son nuestros orígenes pero sin necesidad de orgullo, o nostalgia ni de humillación. La crítica que hago no es a la época sino al anarquismo comparándolo con las sociedades tribales paleolíticas, que cada una vivía aislada. Recalcó para que quede más claro lo que es:
Está claro que en aquella época eso se veía bien. Pero salieron de las cuevas, crearon sociedades complejas y se originaron civilizaciones, perfeccionando así todas las cosas. Si ahora volviésemos a vivir de manera estricta como en el paleolítico sería un gran inconveniente y a eso me refiero.
¿Que queréis? ¿Un estado o un caos sin forma?
-----------------
La idea de progreso es una media verdad, pues la verdad es ésta:
La historia es una serie de secuencias de auges y caídas de civilizaciones y culturas, y cada una hay que analizarla por la política, dinastías, guerras, sociedad, tecnología y ciencia (dependiendo de si la civilización es como los imperios europeos o las culturas indígenas habrá más o menos conocimientos en según que temas), en contraste de las injusticias sociales.
Crítica contra Rousseau
La idea del buen salvaje es una falacia porque ser salvaje no es que sea lo mejor y por eso tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, y la civilización también, pero si se tuviera que valorar, lógicamente es mejor la segunda porque el ser humano está dotado de razón y piensa mejor. Aunque también crítico la globalización económica.
Si dibujamos una línea y escribimos en un extremo "sociedades tribales" y en el otro "globalización económica", hay que encontrar un punto intermedio que sea ecológico, con productos reaprovechables, que duren más (véase la bombilla del parque de bomberos) y a la vez que se promocione más el producto local en vez del internacional. De ésta manera, las fábricas emitirán muchísimos menos humos y las personas de los barrios volverán a sentir carisma por el vendedor o vendedora de la tienda de toda la vida que se conoce muy bien tanto los productos que vende como los vecinos que trata muy bien.
Pero hay que saber encontrar la moderación, porque los imperios musulmanes, por una parte querían conservar el espíritu imperial y por el otro lado el de tribu y por ese motivo, de vez en cuando hubo varias disputas entre clanes árabes.
Y entonces ¿que se podría considerar las tribus de África, América y Oceanía? Una forma más sencilla de civilización y que necesita convivir con las civilizaciones complejas para conservar sus tradiciones, lenguas y maneras de ver el mundo para así que ambas formas de civilizaciones vivan en harmonía y uno aprenda del otro y se viva en un punto moderado (ni tribu indígena ni mundo globalizado). Nadie es salvaje. Todas las civilizaciones descienden de las primeras civilizaciones y culturas y éstas, de las culturas prehistoricas y éstas, de las tribus prehistoricas.
Y ya plantea Mary Beard el tema de la civilización (léase el libro La civilización en la mirada): lo que para unos es civilización para otros es bárbaro porque lo que quería esa gente es buscar odio. Y sí, civilización es una palabra abstracta, compleja e imprecisa pero si no se quiere buscar problemas mejor decir que también es civilización los indígenas, porque piensan y tienen una organización y una o varias autoridades (dependiendo de si tienes hermanos mayores, un padre, el abuelo y cualquiera de la familia que ejerza de caudillo), aunque diferente porque se tratan de familias, unas veces más grandes y otras más pequeñas.
Y aunque seas indígena, siempre puedes tener problemas, por ejemplo, las enfermedades o las guerras tribales. En cambio somos mejores hoy en día porque tenemos mejor medicina que en la prehistoria: nos podemos vacunar, tratar y curar.
En cuanto a guerras, somos igual de estúpidos que en la prehistoria porque, quitado el Compromiso de Caspe, celebrado la antigua Corona de Aragón, no hay ningún país que haya optado por el diálogo en vez de las armas.
Pero por otra parte, plasmas tus creencias pintando en la pared (aborígenes australianos), en el cuero o construyendo tótems e ídolos para rezarlos (muchos pueblos indígenas americanos, africanos y oceanicos), o con montículos (tengrianismo).
Crítica contra Marx
-Ahora voy a desmontar un mito. La lucha de clases es un mito porque no toda la historia trata de una lucha generalizada de colectivos de diferente nivel adquisitivo. En el hipotético caso de que toda la historia hubiera sido una lucha de clases viviríamos en un presente que se resume en siete palabras: caos bastante más alocado que el actual.
Y vuelvo a insistir que esa idea es moderna y a la vez un mito.
Pero es cierto que sí, hubo momentos puntuales de revueltas pero eran contra injusticias sociales y no para sustituir clases. Por ejemplo, la primera huelga de los artesanos egipcios, la revuelta de Espartaco, la revuelta de los Remences, la revuelta de los segadores y la violencia obrera de los siglos XIX y XX. Cada una de las revueltas tuvo victoria o derrota. En el caso de los Remences, éstos campesinos ganaron, gracias a que se publicó La Sentencia de Guadalupe. En éste sentido considero que está bien la desobediencia porque es necesaria si se quiere que funcione bien la sociedad.
Dejo aquí un enlace que relaciona una frase de Jefferson con el comic americano:
https://www.comunicacionsocial.uam.mx/boletinesuam/114-18.html
También es cierto que Jesús ya criticó las injusticias sociales del momento que vivió.
Y sí, es cierto que los de abajo ahora sienten más necesidad que antes de que les solucionen los problemas y los de arriba no, però és complejo y no todo es blanco o negro. Hay ricos buenos y otros malos y también hay trabajadores buenos, obedientes y honrados, y otros que son malos, bordes e impresentables. Y también hay la gente que se gasta el dinero tontamente y luego tiene problemas económicos. Pero no toda la gente es así; También existen los que tienen problemas económicos por mala suerte; Y los que ahorran.
Y hay muchos tipos de trabajos, según el sector, condiciones, sueldo, etc. El mundo laboral es más complejo ahora, en comparación con hace 300 años. Pero no todo es perfecto: eso no es malo porque puedes trabajar de lo que quieras y puedas y a la vez no es bueno porque al ser tan complejo (y ahora más por culpa de la globalización), existen conflictos respecto a las condiciones complejas y también prejuicios sobre el mundo laboral.
A nadie le gusta vivir la dictadura del proletariado porque es un gobierno dictatorial: persigue personas y prohíbe muchas cosas de una manera muy torpe.
-El economista Mises criticó de manera muy razonada a Marx.
-Popper tenía en parte razón al posicionarse en contra de Marx y de Hegel. También es cierta su idea sobre la comprobación y la evidencia.
Pero se equivocó al decir que la historia no tenía sentido. Y ahora hablo yo para desmontarlo su idea ¿Qué sentido pues tienen las decisiones de los gobernantes y los progresos científicos, tecnológicos y sociales? Que la historia siempre la hemos decidido nosotros y que cada persona ha ejercido su papel.
-La URSS tenía sus propias contradicciones e inconvenientes: por mucho que los de arriba, veían bien el comunismo, pero hubo episodios oscuros que se ocultaron o manipularon como por ejemplo la gran hambruna, la persecución religiosa o las diversas elecciones fraudulentas.
-Por tanto, la ideología socialista está bien para solucionar problemas sociales pero el exceso anticapitalista es muy arriesgado, porque de momento, por desgracia, no existe un sistema más eficaz que el capitalismo. Lo que si se puede hacer es luchar las injusticias sociales y reformar el capitalismo, pues des de que se inventó hace más de dos mil años, se ha reformado varias veces y hoy en día ya toca una reforma.
Por eso me considero a favor de la social democracia.
Y por eso, pienso que las socialdemocracia es lo más bueno: no son tan extraños como los neocomunistas (véase el partido Podemos, fijáos que casoplón se compró hace varios años Pablo Iglesias ¿a que es una contradicción sobre su ideología en contra de las injusticias sociales?), los neofascistas (como Vox, que miente mucho sobre la emigración y Cataluña, y entorpece la sociedad, por discriminar por la procedencia, el lugar de nacimiento y hacer prohibiciones que son torpes y excesivas) y los nacionalistas (como los políticos independentistas, que son unos vendehumos porque se quieren enriquecer a base de faroles, como muchos politicos y no solucionan los problemas sociales).
Y añado que el punto de vista tiene que ser una mezcla de moderación, critica las injusticias, contextual (antecedentes, causa, hecho, consecuencia, lo bueno, lo malo y luego decir que pesa más en función de la opinión colectiva y de si es un gobierno democrático, feudal o dictatorial*) y si hace falta, con algun añadido personal (mejor que sea breve y moderado).
*Por ejemplo: Jaime I. Su padre murió en la batalla de Muret poco antes de que naciese y por eso nació huérfano y fue coronado siendo un niño pequeño, además de que más adelante tuvo que firmar el tratado de Corbeil. Éste tratado significó que a partir de ahora la Corona de Aragón se extendería por el Mediterráneo. Jaime I fue el primer rey de éste proyecto político militar. Cosas buenas: si no hubiese existido él, las Baleares, el Alguer y Valencia no tendrían la cultura que tienen. Cosas malas: introdujo esa cultura catalana a base de imposición y luego escribió una crónica hablando bien de sí mismo. Y fijáos: para Jaime I estuvo bien la conquista pero para los que ya vivían allí des del siglo VIII, como por ejemplo un cronista andalusí, se sintieron mal de la perdida.
Otro ejemplo. Los griegos y romanos llamaban bárbaros a los germanos y hablaban mal de ellos porque eran civilizaciones más sencillas.
Y para terminar, digo que hay palabras que son muy conflictivas como por ejemplo: arte, civilización, bárbaro,
Pienso que la civilización es una sociedad organizada sin importar si es tribu o un imperio como el romano. Unas veces estan más organizadas y otras no, porque son distintas maneras de organizar, de ver las cosas, de vivir, etc. Hay que ser flexible.
Y barbarie es la delincuencia, la maldad y el carácter salvaje e inhumano.
También pienso que si se miran todos los puntos de vista (recomiendo también ir a museos, coger libros de la biblioteca, ir a visitas guiadas, mirar que dicen los demás expertos y las demás culturas y consultar virtualmente documentos históricos), se descartan los charlatanes y te quedas con un poco de varias cosas pero con una opinión progresista como la mía te acercaras más a la verdad histórica social por varios motivos:
1.A nadie le gustan las guerras (mirad las caras de las personas que salen en las aterradoras fotos de Gaza, Ucrania o cualquier otra guerra; en las guerras no existe amor, sino tristeza, odio, muerte, destrucción, competencia e intereses vanos) ni forzar un posicionamiento (quiero decir, por ejemplo, cuando aconteció la guerra civil, mucha gente tuvo que decidir si *huir o luchar a favor o en contra de la republica).
----------------
*El poeta Pere IV, el músico Pau Casals, el presidente Lluís Companys y el arqueólogo Pere Bosch i Gimpera fueron algunos de los que huyeron. Pero hubo muchos más. Entre ellos, un brigadista que tiene una curiosa historia. Y hablando de las pequeñas historias, menciono que a veces esas historias anécdoticas nos cuentan muchas cosas. Por ejemplo, las canciones folklóricas, cómo la del gegant del Pi. O la canción moderna que se compuso para un pueblo de la Garrotxa. O la exposición temporal "Una altra història" sobre objetos personales antiguos. También es curioso comparar las cartas a los reyes magos y ver lo que se pedía en las antiguas y lo que se pide ahora. Otras curiosidades son los anuncios antiguos porque te dicen lo que compraba la gente en aquel momento. Y también la exposición permanente del Museu del Joguet de Catalunya.
Y también son curiosas las biografías que se explican en el programa de radio "El bunker" de Catalunya Radio.
-----------------
Por ese motivo, siempre quiero ver todos los puntos de vista de un hecho, por ejemplo, una guerra. Siempre hubiese sido muy bueno que si hubiera habido varias sesiones de mediación se habría salido ganando (ejemplo de ello es el compromiso de Caspe).
2.A nadie le gustan las injusticias sociales (véase la revuelta de Espartaco, Remences, la revolta dels segadors, revueltas de esclavos negros, las revueltas obreras y los problemas de las hipotecas y los alquileres) ni que los ricos vivan mejor que los de abajo. Por tanto más vale solucionar los problemas que crear estados como Cataluña porque el hecho de independizarse aumenta el riesgo de que aparezcan más problemas y que sean más difíciles de solucionar (véase la independencia de Latinoamérica y la descolonización de África y Asia). ¿Si a nadie le gustan ni le han gustado las injusticias sociales como va a ser verdad la pregunta que hizo Kant sobre tratar bien a todos los gobernantes y trabajadores? A parte, para añadir más evidencias, solo hay que ver que cada persona y personaje histórico es distinto de carácter, de vivencias, de cultura, de familia, etcétera. Pero si que es cierto que muchas personas de clase trabajadora de todas las épocas han tenido vivencias parecidas, porque tienen en común el trabajo y que tienen alguna autoridad (el rico romano en el sistema capitalista romano, el señor feudal en el sistema feudal, el jefe o encargado en el actual sistema capitalista). Y los de arriba tienen vivencias parecidas por gobernar o ejercer cargos influyentes y siempre cobrar mucho dinero (unos más que otros).
3.A nadie le gustan las mentiras, ni los intereses, ni la maldad. Por tanto estaría bien que de aquí en adelante hubiera gobiernos socialistas demócratas que se basen más en el amor al prójimo y no en intereses y odio, para fomentar a la larga, una sociedad más justa, buena y feliz. Dentro del plural "mentiras" también meto un punto de vista personalista, cómo si el yo fuese un todo: nunca las cosas han sido tan difíciles como hasta ahora. Esa respuesta es mentira y relativa porque a lo largo de la historia han habido muchos momentos difíciles, sin importar si era una guerra, posguerra y el duro trabajo del campo y de los artesanos.
4.La historia no es exactamente como la filosofía (la filosofía son interesantes reflexiones dichas por distintas personas y que son contradictorias y rocambolescas), por tanto existe algo de objetividad (hechos históricos, documentos, obras de arte y evidencias arqueológicas analizadas con métodos de datación cómo la estratigrafía o el carbono-14) y eso se encuentra con el contraste de fuentes y el descarte de los charlatanes y los mitos de la historia. Y después, opinas pero para que sea más sincero el argumento, mejor que sea moderado e izquierdista y no sensacionalista, radical ni mentiroso. Y si es académica mejor, porque sabe de lo que habla. Y mucho mejor si es completa y contrastada con fuentes de todas las épocas. Pero si que es cierto que existen algunos misterios y cosas que no quedan claras, y alrededor de éstos hay varias hipótesis. Hipótesis significa posible respuesta, no afirmación, porque aun no se sabe. Varios ejemplos son el Santo Sudario de Turín, el manuscrito Voynich y las dobles columnas con capiteles corintios califales de la iglesia de Sant Pere de Rodes. Las tres cosas tienen en común que són de polémica datación.
Otro ejemplo de polémica es quien fue el asesino de Justo Oliveras. Y otra incógnita es el lugar de nacimiento del arquitecto Antoni Gaudí: unos piensan que fue en Reus y otros en un pueblo cercano llamado Riudoms. Varias muertes muy extrañas fueron las que ocurrieron en el paso Dyatlov, y por eso no se saben las causas. Y otro asunto aún más polémico es la atribución a Homero de la Odisea y la Ilíada.
Tampoco está clara la muerte del rey Juan I.
Otro ejemplo de hipótesis. Aquí pongo imágenes de las tres reconstrucciones hipotéticas de las cabañas de la Fonollera. Son diferentes.
En las dos primeras, vemos que la cabaña es aproximadamente cuadrangular (más preciso: entre circular y cuadrangular porque las esquinas son curvadas) y le falta un trozo de techo porque la intención del creador del dibujo y de la maqueta es decirnos de manera silenciosa "así es por fuera y por dentro".
En cambio, en la tercera reconstrucción, se observa que parecen circulares.
Cuando se hace una reconstrucción hipotética, hay que ser prudente, porque solo tenemos la información que tenemos. Y ésto lo digo porque existen y han existido errores que no se tendrían que haber cometido.
Por ejemplo, las polémicas restauraciones que hacía el arquitecto Viollet-le-duc, lo son porque él se inventó cosas con su intención que vuelva a "su esplendor" las catedrales góticas francesas, sin respetar ni arreglar lo que ya había. Por eso, su criterio de restauración no se considera serio por la academia. Recomiendo consultar éstos dos artículos para tener mejor opinión:
https://www.cromacultura.com/restauracion-viollet-le-duc-ruskin-boito/
https://arsviventia.com/2019/04/22/y-ahora-que-hacemos-violet-le-duc/
Otro ejemplo lo tenemos en las ruinas de Knossos, Creta. Gran parte de lo que vemos forma parte de la
reconstrucción fantasiosa del arqueólogo que las descubrió.
Existe además un mito bastante famoso generado por Orwell: la historia la escriben los vencedores. En ésto último, la verdad histórica no es exactamente como lo que la gente cree, pues en verdad los historiadores son los que han escrito la historia y la escriben, pero sí que es cierto que por desgracia, muchos, sin importar si eran buenos o malos en calidad historiográfica, vivieron en regímenes que no eran democráticos y existía la censura. Pero como la verdad siempre va por delante por motivos inexplicables (Véase el libro sobre los mexicas llamado La visión de los vencidos y también lo que ocurrió en la guerra civil americana y en la española, pues resulta curioso que la visión de los perdedores, cómo los confederados, republicanos y mexicas se resiste a olvidar, cómo si el propio Destino espera una memoria de esos hechos y miradas para reconciliar esos grupos y que no haya más conflicto, como sucede en España con la memoria Democrática) , se puede desmontar esa censura patriótica (si lees los buenos historiadores será tan leve que solo la notarás si conoces el tema, pero si lees los de mala calidad, se notará más y será más fácil de desmontar a base de una comparación de múltiples fuentes).
Esa censura patriótica consiste en:
-Difusión de leyendas y bulos nacionalistas sobre el pasado, cómo la leyenda de Wilfredo el Velloso, la historia de la jura de Santa Gadea, la leyenda de la llegada de Santiago a Galicia (Santiago no pudo ir a Galicia porque la biblia lo desmiente), el mito de los cascos con cuernos y otras historias parecidas que muchas veces se contradicen con las evidencias. En éste contexto añado también las historias de santos legendarios, cómo la de Santiago en la batalla de Clavijo; San Jorge en la lucha que se desató en Alcoraz; y San Cristóbal, portador de Cristo. Pero esto es parecido al marketing. Ofrecer al cliente lo que le va a alegrar sin importar si es cierto o no. Por eso se venden cascos vikingos con cuernos y a la vez libros de historia que desmontan este mito.
-Hablar bien del bando en el que tú estás y no decir los defectos de tu civilización, o si hay que decirlo, mejor con discreción. Esta es una de las exageraciones de los imperios. Por ejemplo, cuando Ramsés II exageró sobre lo que ocurrió en la batalla de Kadesh contra los hititas. Otro ejemplo lo tenemos con una fake new que creó la iglesia católica: la donación de Constantino. A continuación os dejo un enlace en el cual podréis conocer una cronologia de varias Fake news de la historia.
Otro ejemplo de mito, es el de la Armada invencible.
-Siempre criticar al otro bando. Unas veces la crítica será más exagerada que en otras, por ejemplo, la Leyenda Negra y la Leyenda Rosa son dos ejemplares de falacia histórica. ¿Que el imperio español fue malo? Sí, pero ni tan malo como lo pintaron ni tan bueno como ellos se pintaron. Es una definición compleja de explicar porque ni son tan malos y a la vez ni tan buenos, pero nunca la balanza se inclina demasiado por un lado ni por el otro porque las ventajas e inconvenientes estaban "equilibradas" en aquella época: estaba permitido el intercambio cultural a nivel social (para entender mucho mejor éste concepto, recomiendo ver el documental "España: la primera globalización") y a la vez la compra de esclavos y también el trabajo encomendero. Que la trata de esclavos fue peor que el trabajo encomendero? Por desgracia sí, pero hay que tener relatividad porque hay ocasiones que unos problemas que en realidad no son tan importantes como otros, hay que solucionarlos porque tienen su importancia, pues si se hubiera puesto solución al trabajo encomendero, ningún indígena más se hubiera quejado y probablemente no hubieran acontecido las guerras de independencia latino americanas. Y de la misma manera si se hubiera puesto solución al esclavismo, ningún negro se habría revoltado contra su maleducado señor y no existiria el racismo.
Mirad los siguientes enlaces para aprender más sobre el tema del imperio español y también os recomiendo el libro "El lago español", de la editorial Susaeta:
https://www.google.com/amp/s/tactical-medicine.com/a/s/blogs/news/listado-de-las-32-universidades-fundadas-por-el-imperio-espanol
https://www.google.com/amp/s/www.eldebate.com/historia/20230613/legado-espanol-recuerda-pasado-mas-grande-presente_121039_amp.html
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/cultura/libros/20150607/abci-robert-goodwin-spain-siglo-201506061855_amp.html
La crítica al otro bando puede tener una de éstas dos explicaciones o las dos:
I.Censura: No interesaba decir cosas buenas que hizo el otro bando porque fue malo. Los franquistas hablaron del bando contrario como si fuera un peligro para la iglesia católica y crearon mitos de la guerra civil. ¿Que existía el anticlericalismo? Por desgracia sí y por ese motivo Franco hizo el golpe de estado sin respetar el resultado electoral de 1936. Pero no todos los españoles republicanos hicieron actos violentos anticlericales. Pues hay que ser relativo y diferenciar entre violencia anticlerical y pensamiento anticlerical. Si querías, podías tener ideas pero por motivo de prudencia, no te revoltabas. Y lo que hubiera estado mejor, es el diálogo y no esa guerra fraticida, porque aún existe el odio entre fascistas e izquierdistas. Pienso que si una ideología promueve el odio hay que hacer un lavado de cara para que no sea como antes (parecido a la socialdemocracia: al principio se parecía al comunismo, luego durante un tiempo fue etnocéntrica pero con el tiempo, ha pasado a luchar contra las injusticias sociales y las formas de odio y discriminación) y de ésta manera, ningún radical criticara a los que emigran, porque los emigrantes, pobres de ellos que no todos son culpables. Es más preciso acusar y perseguir a los que se portan mal: a las mafias, a los okupas y a los delincuentes.
Recomiendo echar un vistazo a éstos enlaces sobre revisionismo histórico que desmontan pseudohistorias, charlatanadas y mitos:
https://www.muyinteresante.com/historia/36344.html
http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/abidos.htm
https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/revisionismo-historico-batalla-ayer-ganar-manana/20210715191115023751.html
https://www.ventdcabylia.com/2019/08/a-proposit-de-jordi-bilbeny-i-linh-el.html?m=1
https://www.vilaweb.cat/noticies/cingolani-institut-nova-historia-castellanitza-historia/
https://lasoga.org/existe-la-objetividad-en-la-historia/
https://www.google.com/amp/s/www.ccma.cat/324/el-mite-de-labat-oliba-questionat-un-secretari-li-hauria-escrit-part-de-les-obres-literaries/noticia-amp/3296488/
https://metode.es/revistas-metode/monograficos/las-rocas-y-los-fosiles-contra-la-evolucion.html
II.Percepción natural: pongamos por ejemplo una pelea.
Cuando hay una pelea en un grupo bastante numeroso se nota más el hecho de que cada uno ve las cosas de manera diferente. Habrá quien intentaba saltar para ver mejor porque le tapaba la visión varias personas y aunque saltaba, casi no se ha enterado, excepto de gritos y algún movimiento. Pero los que estaban en primera fila, lo han visto mejor y es posible que se hayan peleado también, a favor de uno o de otro o contra todos. Y en ésta pelea cada uno tiene sus pensamientos e intenciones sobre porque darle una patada o un puñetazo al otro. Pero es mejor la mediación antes que la pelea y el contraste de fuentes que quedarse con una.
Y aunque haya momentos de paz, termino éste subtema diciendo que siempre de manera accidental y natural habrá un punto de subjetividad en el relato de la persona, a veces más y a veces menos. La qualia es algo característico en el sujeto: lo doloroso del dolor, lo sabroso del sabor, lo asombroso del asombro, lo ruidoso del ruido, etc. Y si se quiere profundizar sobre el tema, hay que mirar temas diversos de psicología, mediación, filosofía y arte (en cuanto a arte, por ejemplo Escher).
Otra razón por la cual hay mitos también es por falsedades que genera la gente. Por una parte hay los prejuicios. Mucha gente cree que la edad media fue oscura (bulo generado por culpa de algunos humanistas del renacimiento), en comparación con la antigüedad, pero las evidencias demuestran lo contrario. Y con la mitología ésta de sobre la edad media también se añade el hecho de confusión de épocas e incluir aquí a Galileo y alimentar éstas falacias de argumentos generalitzadores anticlericales.
Y por otra parte hay los mitos, pero están muy relacionados porque son tipos de mentiras. Un simple rumor se convierte a la larga en un mito. Por ejemplo, la leyenda de la niña de la curva (véase el libro sobre mentiras populares, de Bruno Cardeñosa y el libro "mentiras de la historia de España").
5.Hay que tener en cuenta que casi toda la historia se ha escrito desde arriba y no desde abajo porque mucha gente no tenía la misma cultura ni posición social que la de arriba.
6.El materialismo histórico gira en torno al hombre. Y añado que pienso que mientras que posiblemente el providencialismo gira en torno a Dios (si es que existe) como protagonista de la historia. Cómo no se sabe si existe, hay que posicionarse entre ser ateo o creyente. Elijo yo una mezcla de las dos cosas (materialismo histórico y providencialismo). Me posiciono cómo creyente y creo que Dios es el mismo dios de todas las religiones o que por encima de todos los dioses hay un dios eterno creador (¿sería Dios o el procreador de Dios?) y a la vez, confío en la ciencia y por eso creo en la teoría de la evolución.
Las razones de mi teísmo historiográfico son porque ha habido muchos gobernantes pecadores (solo tenéis que recordar cuantos han sido soberbios como Juan I de Aragón, asesinos como casi todos los gobernantes en las guerras, sádicos como el marqués de Sade, etc.) y que por ese motivo han habido muchos problemas sociales y siguen habiendo. También se deben sumar algunos papas, pues por culpa de discursos, bulas y otros documentos, favorecieron las cruzadas, el odio a supuestas herejías (no respetó a cualquiera tanto al que opinara distinto sobre teología como a algunas hermandades católicas que eliminó por puro interés como los templarios; por ejemplo, los cátaros, Giordano Bruno, los templarios, los flagelantes y los protestantes) y a las órdenes fraternales (cómo la masonería) y también hacia las brujas y otras religiones (judíos y musulmanes). Y aunque ha cambiado la iglesia a mejor con el concilio Vaticano II, todavía le falta, porque se tendrá que castigar a todos los religiosos que hicieron abusos sexuales. Pero no me atrevo a hacer una dura crítica hacia la iglesia porque no todo lo que hizo es malo: la mayoría de científicos fueron respetados menos Copernico, Galileo, Darwin y unos pocos más (por hacer descubrimientos muy revolucionarios) y además la iglesia hizo el esfuerzo por conservar las culturas y lenguas clásicas (en cuanto a lengua, sobre todo el latín). Otra cosa buena también fueron los santos que ayudaban a los pobres y curaban enfermos, cómo San José Oriol. Y hoy en día podéis seguir viendo iglesias con oficinas de Cáritas que ayudan a los pobres o las que son muy solidarias como Santa Ana de Barcelona.
En éste enlace descubriréis que cosas buenas hace la iglesia católica.
https://es.catholic.net/op/articulos/62428/cat/279/las-buenas-obras-de-la-iglesia-catolica.html
Mientras que éstos dos enlace descubriréis que las iglesias ortodoxa y católica, des de hace tiempo, aceptan la unión entre religión y ciencia (antes ya existía pero no se complementaba con la inflexibilidad, de ahí que hubo unas pocas ocasiones que hubo polémicas), para no tener más conflictos:
https://www.vatican.va/content/paul-vi/es/speeches/1965/documents/hf_p-vi_spe_19651208_epilogo-concilio-intelletuali.html
https://scienceandbeliefinsociety.org/2020/05/19/los-otros-cristianos-la-ciencia-y-el-cristianismo-ortodoxo/
Y a parte que está abierta a cambios, al igual que la ciencia. Pero recordad que en la historia para que haya un cambio (reescritura) tienen que haber pasado muchos años de investigación arqueológica y archivística. Aquí tenéis un ejemplo. Dicho esto, así tenéis pistas sobre que es realmente revisionismo histórico: se basa en cosas objetivas y hay una investigación. Y lo mismo en la arqueología. Ahora os fijaréis en éstas dos imágenes aereas del ICGC en las cuales se ven las ruinas de Ampurias. Una es del 2001 y la otra del 2023. Entre un año y otro se han hecho descubrimientos: el antiguo barrio del puerto y los peñascos costeros erosionados por los muchos golpes que le han dado las olas de mar. Estos descubrimientos han contextualizado mas la historia del yacimiento (recordad que en las ciencias sociales se valora mucho el contexto y cuánto más contextualizado esté mejor, siempre y cuando la información sea cierta, cómo lo que dicen los expertos de éste yacimiento por poner un ejemplo, y quien no dice este yacimiento dice un hecho histórico como el holocausto judío, pues siempre es bueno contrastar y quedarse con las mejores fuentes y no con charlatanes*), ya que se ha entendido mejor que antes .
*Es posible que sea un poco rocambolesco, pero eso es bueno en ciencias sociales. Aquí me refiero a lo de antes que expliqué de la censura y las falacias. En vez de ésto, es mejor y obligatorio contar la verdad, porque va siempre por delante, cómo es el caso que pongo, que han descubierto el barrio del puerto. Y con ésto también está relacionado las reconstrucciones históricas, pues cuanto más aproximadas sean y menos fantasiosas, mejor será el que la vea, porque verá algo igual (si se sabe todo de ése objeto) o muy parecido (si faltan cosas por saber) a lo que fue en aquella época. Y ésto, está también relacionado con las hipótesis sobre temas que no quedan claros en la historia, que ya he hablado hace muchas líneas más arriba.
7.Hay que tener buena moral, y hay que confiar más en la ciencia que en los relatos de las religiones. Esos relatos, cómo los de Adán y Eva, mejor explicarlos para irse a dormir o bien tomárselo de forma metafórica (pues muchos relatos sagrados cómo la biblia tienen imprecisiones, y por tanto las únicas verdades son algunos datos históricos* y morales; en cuanto a los dogmas y la existencia de Dios se puede clasificar como una filosofía o creencia o las dos cosas y hay libre elección), simplemente para aplicarse buena moral pero teniendo el suficiente criterio como para pensar que la ciencia es la única entidad que sabe cómo es el pasado prehistórico, protohistórico y antiguo. Y las tradiciones culturales (cómo el belén, la coca de Sant Joan, la canción folklórica o la sardana), mantenerlas, para que no desaparezcan las etnias. Y todas las etnias, unificadas por uno o varios socialismos democráticos. Este o estos gobiernos se encargarán de solucionar los problemas sociales de todas las regiones, luchar el cambio climático y hacer lo posible por conseguir la paz mundial y de ésta manera, el espíritu de la humanidad vivirá en harmonía (me refiero a una de las primeras cosas que he hablado en éste artículo). Y que creo que sería mejor para la humanidad es que las ciudades del futuro fuesen un solo edificio (parecido a éste pueblo de Alaska) llamado Templo de la Razón (basándose en el arquitecto Boulleé), con salas para vivir, otras para trabajar, otras para las compras y el ocio y otras para consultar información, investigar y celebrar rituales, tradiciones, manifestaciones sociales (contra una injusticia social por ejemplo, en caso de que las cosas vayan mal) y hablar de filosofía, creencias o hacer discursos. Creo que éste código moral servirá para que convivamos bien.
Y pienso que será mejor que en todas las situaciones o casi todas, tendremos que razonar y así entenderemos mejor las cosas o nos acercaremos a lo que son. Por ejemplo cuando haya una bronca y el niño se pregunte el porque hay que cambiar de actitud, no vale decir "porque sí" ni "porque lo digo yo" porque sin darnos cuenta le estamos enseñando falacias, que resulta ser un tipo de mentira, porque es un argumento que le falta justificación. Y repito, a nadie le gustan las mentiras.
Por tanto, en caso de que se hable de autoridad, mejor contestar: "Porque de ésta manera tú que eres un ser humano no te volverás salvaje ni mala persona. Si no existiesen las autoridades ni la sociedad, el egoísmo,el mal, lo salvaje y la locura serían las protagonistas del día a día".
Todos nos tenemos que tratar cómo iguales y diferentes. Es decir, todos tenemos defectos y ventajas y cada cosa se tiene que tener en cuenta si se quiere alcanzar la libertad, la fraternidad y la igualdad. A la vez, somos aprendices (porque, a pesar de ser ignorantes, acumulamos conocimientos), compañeros (convivencia con desconocidos, amigos, vecinos y compañeros de clase o trabajo) y maestros (sabemos de alguna materia que seamos buenos) y por tanto nadie es más que nadie.
Cada ciudad será mayoritariamente autosuficiente, pero de vez en cuando necesitará el comercio local con otra ciudad y muy raramente el internacional.
--------------------------
*Biblistas como Pere Poy Baena y Antonio Piñero explican que es lo que de momento se sabe sobre el pasado bíblico, aparte de comentar el significado literario y religioso de los distintos episodios bíblicos.
A parte recomiendo leer un libro de arqueología e historia antigua llamado "El mundo de la biblia" porque compara las evidencias arqueológicas e históricas con los episodios de la biblia.
--------------------------
8.Es importante distinguir entre la manera de ver las cosas de una civilización antigua y un país democrático y actual como la España socialista. No es lo mismo como se veían las cosas en tiempos del imperio español que ahora. Tampoco no es lo mismo la visión indigenista (cómo los escritores Bartolomé de las Casas, Inca Garcilaso de la Vega y también el mestizo Poma de Ayala) que la criolla. No vale la pena aplicar la visión de los antiguos gobernantes y la clase alta del pasado al momento actual porque lo único que se busca es incomprensión y conservadurismo de cosas que han quedado anticuadas, por ejemplo, en tiempos de las cruzadas se veía bien matar musulmanes porque se tenía la creencia de que te salvavas, pero eso es malo visto desde hoy en día. Por tanto cuando se mira un punto de vista histórico hay que tener criterio (porque hay costumbres y pensamientos del pasado que son buenos y otros malos) y contrastarlo con otras fuentes y de ésta manera se puede tener una visión más aproximada y mejor verlo con un punto de vista socialista, sincero y del siglo XXI: si los cruzados mataban, eran pecadores por haber incumplido un precepto de la biblia (en éste caso del pacto entre Dios y Moisés) y no haber recurrido a la mediación entre reyes cristianos y musulmanes. Y se tienen que ver las dos visiones (la antigua y la actual) y defender de manera justificada la actual para que el hecho no se defienda ni se olvide y así no se repetirá.
Conclusión
Está bien tener una idea sobre la historia, pero mejor que sea socialdemócrata porque coge al grueso de la población y no a unos pocos. Por otra parte, en este artículo he remarcado la importancia de ser crítico y contrastar las fuentes para conocer la Verdad.
La historia es una secuencia del progreso de todas las civilizaciones (sin importar si son sencillas o complejas) en todos sus ámbitos, con sus puntos fuertes, débiles y neutros. Y aquí es importante mencionar que hubo injusticias sociales, y de ahí que de vez en cuando hubo revueltas y por eso, entre otros motivos, considero necesario ser socialdemocracia. Y por esos motivos ya mencionados ninguna civilización está por encima de otra, porque una puede ser buena en armamento pero la otra puede ser buena en literatura y de manera natural, llamar la atención al conquistador, cómo sucedió cuando Roma acabó de conquistar a Grecia.
En cuanto a la civilización, considero que no tiene que ser tribu indígena ni tampoco un imperio económico globalizado. Hay que encontrar un intermedio.
Y aunque la mayoría de ideologías tienen un punto de vista contradictorio de la historia, la mayoría no dejan de ser malas porque, de no haber sido por una serie de intelectuales como Rossend Arús, Josep Puig i Cadafalch (éste ultimo, fue el descubridor de Ampurias) y artistas cómo Rusiñol, Gaudí y Dalí, probablemente Catalunya no sería lo mismo a nivel cultural.
Pero vuelvo a recordar que la socialdemocracia tampoco es perfecta aunque ideológicamente está mejor que antes (véase éste enlace y éste), y por eso ahora la criticaré.
Pues se construyen pisos por todas partes y hay muchos bares y además se promociona demasiado el turismo. Un ejemplo de ésto último son los pisos turísticos, el desfile de Louis Vuitton, la Copa América y la prueba de F1. Todas las cosas relacionadas con el turismo de masas generan conflicto con la gente local, ya que el lugar se hace más de los turistas que de los autóctonos.
Otra crítica que me atrevo a hacer es que algunos políticos socialistas se llevaron el dinero, aunque fueran muchos menos que en el PP. Un ejemplo ocasional de esta mala práctica la encontramos en el cas del poliesportiu de L'Hospitalet. Otro inconveniente que podemos encontrar es que actualmente hay un ministro de cultura bastante inculto. Por ese motivo considero importante que un político tiene que haber trabajado en diversos campos, cómo la consellera de sanitat de Catalunya, porque así conoce diversos ámbitos, cómo por ejemplo el de los trabajadores y el de los jefes. Y de ésta manera no podrá hacer juicios torpes como la Cayetana Álvarez de Toledo, quien miente para ganar dinero. Y por eso también recalco que es importante que sean de izquierdas. De todas maneras añado que aunque la ideología socialista es la más buena, no es la definitiva porque gracias a los futuros descubrimientos científicos, arqueológicos y archivísticos es posible que cambien nuestra manera de ver la historia y además las ideas políticas que acompañan a ésta mirada.
Cambiando de tema. Hablando más en general, también hay cosas a mejorar en España, cómo por ejemplo, la distribución territorial del dinero por autonomías. Una posible solución sería una reforma de la constitución. Y si se quieren más cambios, pues que España se convierta en un estado federal, cómo Alemania. Y que la gente decida si quiere seguir teniendo rey o no.
Dicho todo ésto, me despido hasta otra entrada de blog.
Espero que os haya gustado,
Nos vemos en otro artículo,
Ori
Infografía:
-"Pseudohistoria contra Catalunya".
-"Mentiras de la historia de España".
-"Castilla hizo a España y España deshizo a Castilla"
-La civilización en la mirada. Mary Beard.
-Breve historia de Aragón I: hasta las alteraciones de 1591.
https://lapiedradesisifo.com/2021/05/11/el-katallan-el-monstruo-albanes-de-origen-iberico/
Consultado el 31/7/2024
https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/revisionismo-historico-batalla-ayer-ganar-manana/20210715191115023751.html
Consultado el 9/8/2024
https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Filosofia_de_la_hist%C3%B2ria?searchToken=2qgnaec26su7bukaj2fdz0qto
Consultado el 9/8/2024
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_historia
Consultado el 9/8/2024
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historiograf%C3%ADa
Consultado el 9/8/2024
https://www.vilaweb.cat/noticies/cingolani-institut-nova-historia-castellanitza-historia/
Consultado el 15/8/2024
https://scienceandbeliefinsociety.org/2020/05/19/los-otros-cristianos-la-ciencia-y-el-cristianismo-ortodoxo/
Consultado el 15/8/2024
https://www.vatican.va/content/paul-vi/es/speeches/1965/documents/hf_p-vi_spe_19651208_epilogo-concilio-intelletuali.html
Consultado el 15/8/2024
https://es.catholic.net/op/articulos/62428/cat/279/las-buenas-obras-de-la-iglesia-catolica.html
Consultado el 15/8/2024
https://ferrandantequera.blogspot.com/2014/02/el-origen-de-las-barras-de-aragon-en.html?m=1
Consultado el 16/8/2024
https://biblioteca-fagf.blogspot.com/2020/01/el-capitulo-de-la-orden-del-toison-de.html?m=1
Consultado el 16/8/2024
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Minorizaci%C3%B3n_del_idioma_catal%C3%A1n
Consultado el 17/8/2024
https://juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/sacad-vuestras-manipuladoras-manos-de-la-historia/
Consultado el 28/8/2024
https://termidorianos.blogspot.com/2013/12/el-mito-marxista-de-la-lucha-de-clases.html?m=1
Consultado el 28/8/2024
https://www.google.com/amp/s/www.religionenlibertad.com/amp/opinion/47595/el-mito-del-buen-salvaje-ha-muerto.html
Consultado el 31/8/2024
https://lasoga.org/existe-la-objetividad-en-la-historia/
Consultado el 2/9/2024
https://es.catholic.net/op/articulos/62428/cat/279/las-buenas-obras-de-la-iglesia-catolica.html
Consultado el 4/9/2024
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Visi%C3%B3n_de_los_vencidos#/search
Consultado el 4/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cultura/20211114/7858800/dudosa-reconstruccion-knossos-cuestionado-disco-festos.amp.html
Consultado el 4/9/2024
https://www.cromacultura.com/restauracion-viollet-le-duc-ruskin-boito/
Consultado el 4/9/2024
https://www.ccma.cat/324/cataloguen-4000-gravats-medievals-amagats-en-una-zona-boscosa-del-pallars-sobira/noticia/3093452/
Consultado el 9/9/2024
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/elecciones-pompeya-arte-propaganda-politica-antigua-roma_20829
Consultado el 9/9/2024
https://maps.app.goo.gl/gVu3rjC3aJQMbamAA?g_st=ac
Consultado el 9/9/2024
https://www.castello.cat/museu-dhistoria-medieval-de-la-curia-preso-s-xiv/
Consultado el 9/9/2024
https://www.manifesta15.org/ca?page=events-slug&slug=aljubs-i-grups
Consultado el 9/9/2024
https://barraycoa.com/2017/08/22/catalanismo-masoneria-y-espiritismo-el-trasfondo-de-un-proceso-revolucionario/
Consultado el 9/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/catalunya/consell-esportiu-l-hospitalet-despide-trabajadora-denuncio-corrupcion-jefes_1_10633538.amp.html
Consultado el 9/9/2024
https://www.barcelona.cat/grafitscastellmontjuic/ca/
Consultado el 9/9/2024
https://www.ventdcabylia.com/2019/08/a-proposit-de-jordi-bilbeny-i-linh-el.html?m=1
Consultado el 9/9/2024
https://lhospitaletdellobregat.wordpress.com/category/3-tematica/masies-indrets/esglesia-de-santa-eulalia-de-merida-antiga/
Consultado el 9/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.ccma.cat/324/de-galles-a-barcelona-el-retorn-del-nen-jesus-salvat-de-lincendi-a-la-basilica-del-pi-el-1936/noticia-amp/3309906/
Consultado el 9/9/2024
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Hechos%2012&version=DHH
Consultado el 9/9/2024
https://beteve.cat/societat/ajuntament-no-conservara-vies-tramvia-aparegudes-obres-rambla-2022/
Consultado el 9/9/2024
https://www.garrotxadigital.cat/noticia/241488/roger-usart-ha-publicat-quan-olot-era-lluny-una-canco-que-busca-unir-el-poble-de-riudarua
Consultado el 9/9/2024
https://www.mhcat.cat/exposicions/exposicions_realitzades/una_altra_historia
Consultado el 9/9/2024
https://www.turismebaixllobregat.com/ca/que-fer/activitats-oci/exposicio-qui-no-anuncia-no-ven
Consultado el 9/9/2024
https://metode.es/revistas-metode/monograficos/las-rocas-y-los-fosiles-contra-la-evolucion.html
Consultado el 9/9/2024
https://www.cultura.gob.es/archivos-aca/actividades/documentos-para-la-historia-de-europa/sentencia-de-guadalupe.html
Consultado el 9/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.ccma.cat/324/el-mite-de-labat-oliba-questionat-un-secretari-li-hauria-escrit-part-de-les-obres-literaries/noticia-amp/3296488/
Consultado el 9/9/2024
https://www.rtve.es/play/videos/el-condensador-de-fluzo/condensador-fluzo-fake-news-primeras-veces/5750158/
Consultado el 9/9/2024
https://teclasala.l-h.cat/detallActe_2.aspx?20ANXTuOMSrD3v0ea5yfkF7Welj1zBoLQmqazCxITssteOIqazB
Consultado el 15/9/2024
https://www.muyinteresante.com/historia/36344.html
Consultado el 17/9/2024
http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/abidos.htm
Consultado el 17/9/2024
https://ethic.es/2024/02/karl-popper-y-el-sinsentido-de-la-historia/
Consultado el 17/9/2024
https://metahistoria.com/benedetto-croce/
Consultado el 18/9/2024
https://metahistoria.com/gordon-childe/
Consultado el 18/9/2024
https://metahistoria.com/fernand-braudel/
Consultado el 18/9/2024
https://www.elsaltodiario.com/nueva-revolucion/sobre-el-origen-de-la-socialdemocracia-
Consultado el 20/9/2024
https://nuso.org/articulo/socialdemocracia-igualdad-laborismo-centroizquierda-europa-australia/
Consultado el 20/9/2024
https://youtu.be/TmlSn5148b0?feature=shared
Consultado el 22/9/2024
https://clasicos.hypotheses.org/9845
Consultado el 22/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/opinion/control-desinformacion_202405046635663f8e66020001caa505.html%3foutputType=amp
Consultado el 22/9/2024
https://espacio.fundaciontelefonica.com/noticia/fake-news-a-lo-largo-de-la-historia/
Consultado el 22/9/2024
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/holodomor-gran-hambruna-ucraniana_15338
Consultado el 22/9/2024
https://www.elconfidencial.com/viajes/2021-07-31/el-pueblo-que-vive-en-un-mismo-edificio_3199552/
Consultado el 22/9/2024
https://www.glc.cat/codi/
Consultado el 22/9/2024
https://www.comunicacionsocial.uam.mx/boletinesuam/114-18.html
Consultado el 22/9/2024
https://www.google.com/amp/s/tactical-medicine.com/a/s/blogs/news/listado-de-las-32-universidades-fundadas-por-el-imperio-espanol
Consultado el 27/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.eldebate.com/historia/20230613/legado-espanol-recuerda-pasado-mas-grande-presente_121039_amp.html
Consultado el 27/9/2024
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/cultura/libros/20150607/abci-robert-goodwin-spain-siglo-201506061855_amp.html
Consultado el 27/9/2024
https://bellvitgejose.blogspot.com/2010/01/74-just-oliverasun-hombre-polemico-en.html?m=1
Consultado el 27/9/2024
